逆境真的出人才吗
原创 吴宇轩 陈嘉雯 伯牙弦语
成功一定要吃苦吗
吴宇轩
现在社会，越来越让人感到”崇尚吃苦”。在古代至近代这一段生产力低下时，要吃苦耕种，吃苦纺织，吃苦上工；而如今生产力提高了几百乃至上千倍，依旧被旧时价值观所要求：生活要吃苦，学习要吃苦，工作要吃苦。当你不想吃苦而去享受生活时，还会被社会上其他人指指点点，然后”自愿”加班。
那为什么那么多人愿意吃苦呢？大抵是许多人因为”吃苦”所以”痴苦”，因为”痴苦”所以”持苦”。那么为什么会出现这样的情况呢？我认为在老一辈的时候，地主欺压，官吏横行，人们大多都辛苦劳作受累遭罪地活着，只有相同阶级的”你”同样受累了，别人才不会排斥你。
可成功真要吃苦吗？我看未必。
纵观历史，司马迁难道不受宫刑就没有写《史记》的意志吗？越王勾践不尝苦胆就没有报仇之心，无法报仇了吗？好似韩信不受?下之辱就不会打仗、霍金能成功是因为他瘫痪在轮椅上、爱迪生能成为”发明大王”是因为他小时候家境贫寒备受嘲笑。部分人在日常生活中过度曲解名人故事，将他们故事中的苦难与成功画上了等号，并借此安慰自己：我与伟人只差一场苦难、我吃苦了，虽败犹荣。若是这样的观点，我们所戏称的”生产队的驴”似乎才是世界上最聪明的生物了。
同时这样的人对吃苦的概念也是模糊的。他们并不会认同世上大多辛苦付出的事是吃苦，只将自己像驴拉磨一般的行为称作吃苦。像一个人做事不被他人所阻挠、不被困难所包围，只要做就成功，那就会有人三五成群地议论，说这人走关系、对上面人行贿、背后有人撑腰……只有受挫了、失败了、遭了罪了，这才是吃苦，这才是成功。有的人面对这样的观点，学会了反击；有的人面对这样的观点，逆来顺受，受了足够多的伤，来到社会，继续向下一批人行使这一观点。
如此看来，只要你肯吃苦，就有吃不完的苦。人有别于动物，就是因为人不仅因为生存而生活，更是因为生活而生活。不应只局限“想成功，就要吃苦”的的落后观念，更要想到：人的一生都是要吃苦的，不管成功与否；人的一生也都是快乐的不管成功与否。
逆境真的出人才吗？
陈嘉雯
很多名人都曾说逆境可以激发一个人更多的潜能，创造更多奇迹。例如拜伦说的“逆境是通往真理的第一道路”；“不是一番寒彻骨，怎得梅花扑鼻香”则出自名相裴休。
久而久之，我们也产生了一种仿佛只要处于越艰难的境地，便越可能成功的错觉，可事实真的是这样吗？我们不可否认，历史上的确有许多著名人物在逆境中脱颖而出，使他们取得卓越成就，但我们如果细想原因就会明白，他们之所以能成功，不仅得益于他们本身的才华，更重要的是他们有坚强的意志和永不放弃的决心。如果是意志脆弱的人，即使再有才华，面对逆境也很难不会选择放弃。所以，逆境能使人成才，但不能与成功划上等号。
杜牧便是一个顺境而生的例子，杜牧生于豪门世家，是当朝宰相杜佑之孙，26岁中进士，飞黄腾达。晏殊七岁能文，14岁以神童召试，赐进士出身，他一生富贵悠游，所作多吟成于舞榭歌台，花前月下，而笔调闲婉，理致深蕴，音律谐适，词语雅丽，为当时词坛耆宿。还有著名宇航员阿姆斯特朗，他是第一位登陆月球的人。小时候他是一个善于幻想的孩子，但他的母亲从来不打击他的积极性，一次，他的妈妈在厨房洗碗，他在后院蹦蹦跳跳的玩耍，母亲问他:“你在干吗？”他说:“我要跳到月球上去”他的妈妈听后没有向其他孩子的家长那样泼孩子冷水，也没有骂他或者说“不要淘气，快停下来之类的话而是说“好!不要忘记回来哦!”在这样的轻松的环境下，他终于登陆了月球。
如果说真的是逆境出人才，那国家为什么还要乡村振兴，改善贫困地区的教育环境，加大教育支出？为什么食不果腹的刚果，战火纷飞的叙利亚不人才辈出？而美国的高薪人才层出不穷？山沟飞凤只是少数，而书香门第人才辈出才是常态，山沟飞凤之少，自然广受报道，吸引眼球。它本想传递的是克服逆境的毅力，却让人们误以为逆境是成功的刚需，不成是因为不够逆。逆境是于人有利的境遇，逆境反之。
顺境和逆境都只是外在的环境，它只能影响人生，而决定你人生的是你内在的坚韧不拔的毅力和宝贵的品质，这份内在动力才是关键，逆境之才，实乃毅力更超顺境之才之人，以惊人之毅力克服逆境，假使幸逢顺境，他们的成就恐怕会更高。
有人则会反驳，国家不幸，诗家幸，譬如李白、杜甫、辛弃疾、苏轼等诗人，正是因为命运坎坷，身逢逆境才有这般文学成就，其实不然，坎坷艰难才是诗人的顺境，诗人细腻的情感，敏感的情思，只有在这般顺境中才能更好的迸发生华，流放与贬谪，才能使诗人更加理解下层民众之所困之所思，写出的诗篇才能引起其共鸣，有可鉴之处，得以流传。
古往今来，愈逆境愈难成才，或许顺其自然，坚守本心，方能成才。
